Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
verfahrensrecht:investor-staat-schiedsverfahren [2023/09/08 07:41] – mfreund | verfahrensrecht:investor-staat-schiedsverfahren [2023/09/28 12:34] (aktuell) – [Investor-Staat-Schiedsverfahren] areichelt | ||
---|---|---|---|
Zeile 3: | Zeile 3: | ||
-> [[Intra-EU-Investor-Staat-Schiedsverfahren]] | -> [[Intra-EU-Investor-Staat-Schiedsverfahren]] | ||
- | Die [[internationale Zuständigkeit]] deutscher Gerichte für einen Antrag gemäß § 1032 Abs. 2 ZPO folgt bei Schiedsverfahren ohne Schiedsort nach dem [[ICSID-Übereinkommen]] aus einer analogen Anwendung von § 1025 Abs. 2 ZPO.((BGH, Beschluss vom 27. Juli 2023 - I ZB 43/22)) | ||
- | Die Kompetenz-Kompetenz des Schiedsgerichts gemäß Art. 41 Abs. 1 ICSID-Übereinkommen steht der Statthaftigkeit eines Verfahrens nach § 1032 Abs. 2 ZPO jedenfalls ab der Einleitung eines [[ICSID-Schiedsverfahren|ICSID-Schiedsverfahrens]] grundsätzlich entgegen.((BGH, | + | Die [[internationale Zuständigkeit]] deutscher Gerichte für einen Antrag gemäß § 1032 Abs. 2 ZPO [-> [[[verfahrensrecht: |
+ | |||
+ | < | ||
+ | **Art. 41 Abs. 1 ICSID-Übereinkommen** | ||
+ | |||
+ | Das Gericht entscheidet selbst über seine Zuständigkeit. | ||
+ | </ | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Die Kompetenz-Kompetenz des Schiedsgerichts gemäß Art. 41 Abs. 1 ICSID-Übereinkommen steht der Statthaftigkeit eines Verfahrens nach § 1032 Abs. 2 ZPO [-> [[[verfahrensrecht: | ||
+ | |||
+ | In der besonderen Konstellation eines Intra-EU-Investor-Staat-Schiedsverfahrens nach dem | ||
+ | [[ICSID-Übereinkommen]] auf der Grundlage von Art. 26 ECV steht der Statthaftigkeit eines Antrags nach § 1032 Abs. 2 ZPO [-> [[[verfahrensrecht: | ||
+ | wegen des Anwendungsvorrangs des [[eu: | ||
+ | Berücksichtigung des Effektivitätsgrundsatzes ausnahmsweise nicht entgegen. ((BGH, Beschluss vom 27. Juli 2023 - I ZB 43/22)) | ||
+ | |||
+ | Dem Abschluss einer wirksamen Schiedsvereinbarung in einem [[verfahrensrecht: | ||
+ | in [[verfahrensrecht: | ||
+ | Union für Intra-EU-Investor-Staat-Schiedsverfahren gegen [[eu: | ||
+ | Unvereinbarkeit insbesondere mit [[eu: | ||
+ | |||
+ | Ein nach dem ICSID-Übereinkommen angerufenes Schiedsgericht entscheidet selbst abschließend über seine Zuständigkeit und die Wirksamkeit einer Schiedsabrede. ((BGH, Beschluss vom 27. Juli 2023 - I ZB 43/22)) | ||
+ | |||
+ | Gemäß Art. 62 f. in Kapitel VII des ICSID-Übereinkommens finden vorbehaltlich anderweitiger Parteivereinbarungen am Sitz des Zentrums, das vom Schiedsgericht zu unterscheiden ist, die Schiedsverfahren statt.((BGH, | ||
+ | |||
+ | Für ranggleiches innerstaatliches Recht gelten im Fall der Kollision der lex-posterior sowie der lex-specialis-Grundsatz.((BGH, | ||
+ | |||
+ | Anders als für die Handelsschiedsgerichtsbarkeit in § 1040 Abs. 3 Satz 2 ZPO zwingend vorgesehen, gibt es bei ICSID-Schiedsverfahren grundsätzlich keine nachträgliche Kontrolle der Zuständigkeitsentscheidung durch staatliche Gerichte und damit keine staatsgerichtliche Letztentscheidungskompetenz.((BGH, | ||
+ | |||
+ | |||
Partnerprojekte: waidlerwiki.de - chiemgau-wiki.de