Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


wettbewerbsrecht:durch_verwaltungsakt_gestattetes_marktverhalten

finanzcheck24.de

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
wettbewerbsrecht:durch_verwaltungsakt_gestattetes_marktverhalten [2023/10/10 07:43] mfreundwettbewerbsrecht:durch_verwaltungsakt_gestattetes_marktverhalten [2023/10/10 07:47] (aktuell) mfreund
Zeile 1: Zeile 1:
 ====== Durch Verwaltungsakt gestattetes Marktverhalten ====== ====== Durch Verwaltungsakt gestattetes Marktverhalten ======
  
-Ein Verstoß gegen eine Marktverhaltensregelung nach § 4 Nr. 11 UWG aF/§ 3a UWG [-> [[Rechtsbruch]]] kommt nicht in Betrachtwenn die zuständige Verwaltungsbehörde einen wirksamen [[Verwaltungsakt]] erlassen hat, der das beanstandete +Eine nach den §§ 3, 3a UWG unlautere Zuwiderhandlung gegen eine [[Marktverhaltensregelung]] [-> [[Rechtsbruch]]] setzt neben der Eignung, die Interessen von Verbrauchern, sonstigen Marktteilnehmern oder Mitbewerbern spürbar zu beeinträchtigenallein ein den Tatbestand der das Marktverhalten regelnden Vorschrift vollständig erfüllendes, objektiv rechtswidriges Verhalten [-> [[Privatrecht:Rechtsverletzung]]] voraus.((BGH, Urteil vom 27Juli 2023 - I ZR 144/22 Zweibrücken Fashion Outletzu § 4 Nr11 UWG aF vgl. BGH, Urteil vom 23. Juni 2005 - I ZR 194/02, BGHZ 163, 265 [juris Rn. 20] - Atemtest I; Urteil vom 20. Oktober 2005 - I ZR 10/03, GRUR 200682 [juris Rn. 21] = WRP 2006, 79 - Betonstahl; Urteil vom 8. November 2007 - I ZR 60/05, GRUR 2008, 530 [juris Rn. 11] = WRP 2008, 777 - Nachlass bei der Selbstbeteiligung; Köhler in Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 41. Aufl., § 3a Rn. 1.84; Ohly in Ohly/Sosnitza, UWG, 8. Aufl., § 3a Rn. 27; MünchKomm.UWG/Schaffert, 3. Aufl., § 3a Rn. 100)) 
-Marktverhalten ausdrücklich erlaubt.((BGH, Beschluss vom 21Juni 2018 - I ZR 40/17 Ersatzteilinformationm.V.a. BGH, Urteil vom 23. Juni 2005 - I ZR 194/02, BGHZ 163, 265, 269 [juris Rn. 17] - Atemtest I; Urteil vom 24. September 2013 - I ZR 73/12, GRUR 2014, 405 Rn. 10 f. = WRP 2014, 429 - Atemtest II; Urteil vom 30. April 2015 - I ZR 13/14, BGHZ 205, 195 Rn. 31 - Tagesschau-App))+ 
 +An einem solchen Rechtsverstoß fehlt es, wenn ein Marktverhalten durch einen [[Verwaltungsakt]] ausdrücklich erlaubt worden ist und der Verwaltungsakt wirksam, also nicht nichtig ist.((BGHZ 163, 265 [juris Rn. 17] - Atemtest I; BGH, Urteil vom 24. September 2013 - I ZR 73/12, GRUR 2014, 405 [juris Rn. 10 f.= WRP 2014, 429 - Atemtest II; Urteil vom 30. April 2015 - I ZR 13/14, BGHZ 205, 195 [juris Rn. 31- Tagesschau-App; Urteil vom 15. Dezember 2022 
 +- I ZR 8/19, GRUR 2023, 503 [juris Rn. 27] = WRP 2023, 442 - Gruppenversicherung II))
  
 Solange ein solcher Verwaltungsakt nicht durch die zuständige Behörde oder durch ein Verwaltungsgericht aufgehoben Solange ein solcher Verwaltungsakt nicht durch die zuständige Behörde oder durch ein Verwaltungsgericht aufgehoben
wettbewerbsrecht/durch_verwaltungsakt_gestattetes_marktverhalten.1696923832.txt.gz · Zuletzt geändert: 2023/10/10 07:43 von mfreund