Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Zuletzt angesehen:
urheberrecht:angemessene_lizenzgebuehr_unberechtigten_nutzung_einer_fotografie

finanzcheck24.de

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung		Vorhergehende Überarbeitung
urheberrecht:angemessene_lizenzgebuehr_unberechtigten_nutzung_einer_fotografie [2020/08/10 11:54] – mfreundurheberrecht:angemessene_lizenzgebuehr_unberechtigten_nutzung_einer_fotografie [2023/07/25 08:25] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
Zeile 1: Zeile 1:
 +====== Angemessene Lizenzgebühr unberechtigten Nutzung einer Fotografie ======
  
 +-> [[Honorarempfehlungen der MFM]]
 +
 +Im Rahmen der Ermittlung des objektiven Werts der Benutzungsberechtigung, der für die Bemessung der Lizenzgebühr [§ 97 (2) S. 3 UrhG -> [[Schadensersatz nach Lizenzanalogie]]] maßgebend ist, müssen die gesamten relevanten Umstände des Einzelfalls in Betracht gezogen und umfassend gewürdigt werden.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. BGH, Urteil vom 2. Oktober 2008 - I ZR 6/06, GRUR 2009, 407 Rn. 25 = WRP 2009, 319 - Whistling for a train; BGH, ZUM 2013, 406 Rn. 30 - Einzelbild))
 +
 +Im Zusammenhang mit der unberechtigten Nutzung einer Fotografie im Internet wird es dabei unter anderem auf
 +die Intensität der Nutzung, insbesondere ihre Dauer, und die Qualität des Lichtbilds ankommen.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. BGH, Urteil vom 29. April 2010 - I ZR 68/08, GRUR 2010,
 +623 Rn. 39 f. = WRP 2010, 927 - Restwertbörse I))
 +
 +Soweit damit objektiv eine Erhöhung des wirtschaftlichen Werts der Bildernutzung verbunden ist, wird ferner der für die Erstellung des Lichtbilds erforderliche Aufwand zu berücksichtigen sein.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. Forch, GRUR-Prax 2016, 142, 144))
 +
 +Es erscheint bereits fraglich, ob die von der Mittelstandsvereinigung Fotomarketing, einer Interessenvertretung der Anbieterseite, einseitig erstellten MFM-Empfehlungen [-> [[Honorarempfehlungen der MFM]]]
 + branchenübliche Vergütungssätze enthalten.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. BGH, GRUR 2010, 623 Rn. 36 - Restwertbörse I))
 +
 +Jedenfalls ist nach den Feststellungen des Berufungsgerichts nichts dafür ersichtlich, dass die MFM-Empfehlungen üblicherweise zur Bestimmung der Vergütung für eine Nutzung von Fotografien im Internet Anwendung finden, die
 +nicht von professionellen Marktteilnehmern erstellt worden sind.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17; m.V.a. OLG Braunschweig, GRUR 2012, 920 [juris Rn. 45]; OLG München, GRUR-Prax 2014, 87 = ZUM-RD 2014, 165 [juris Rn. 6]; Forch, GRUR-Prax 2016, 142, 143))
 +
 +Gibt es keine branchenüblichen Vergütungssätze und Tarife, ist die Höhe der als Schadensersatz zu zahlenden Lizenzgebühr vom Tatrichter gemäß § 287 ZPO unter Würdigung aller Umstände des Einzelfalls nach seiner freien Überzeugung zu bemessen.((BGH, Urteil vom 13. September 2018 - I ZR 187/17))
 +
 +
 +
 +===== siehe auch =====
 +
 +§ 97 (2) S. 3 UrhG -> [[Schadensersatz nach Lizenzanalogie]]

Seiten-Werkzeuge


Konzept, Struktur und Gestaltung: © Dr. Martin Meggle-Freund
Nutzungsbedingungen - Hinweise zum Datenschutz
Impressum

Partnerprojekte: waidlerwiki.de - chiemgau-wiki.de

Driven by DokuWiki