Artikel 48 (5) des Übereinkommen über ein Einheitliches Patentgericht beschreibt die Rechte und Befreiungen der Vertreter der Parteien.

Die unabhängige Ausübung der Aufgaben eines Vertreters wird nicht dadurch beeinträchtigt, dass der Anwalt oder der europäische Patentanwalt, der gemäß Art. 48(1) oder (2) EPGÜ als Vertreter qualifiziert ist, von der Partei beschäftigt wird, die er oder sie vertritt.¹⁾

Ein Vertreter, der von einer Partei beschäftigt wird, muss gegenüber dem Gericht als unabhängiger Berater agieren, indem er die Interessen seines oder ihres Mandanten auf unvoreingenommene Weise wahrnimmt, ohne Rücksicht auf persönliche Gefühle oder Interessen, gemäß Art. 2.4.1 des Verhaltenskodex für Vertreter, die vor dem Gericht erscheinen, gemäß R. 290.2 EPGVO [→ Verhaltenskodex für Vertreter].²⁾

Zum Schutz vertraulicher Informationen sind die Vertreter verpflichtet, die ihnen im Verfahren anvertrauten vertraulichen Informationen geheim zu halten; diese Pflicht beruht nicht nur auf dem Berufsrecht, sondern kann erforderlichenfalls auch durch die Verhängung von Zwangsgeldern durchgesetzt werden. Im Rahmen dieser Geheimhaltungspflichten haben die Vertreter sicherzustellen, dass nur diejenigen vor dem Einheitspatentgericht vertretungsberechtigten Berufsträger aus ihrer Kanzlei Zugang zu den vertraulichen Informationen erhalten, die diese nach ihrem Dafürhalten für die Mitarbeit am Rechtsstreit benötigen.³⁾

Organvertreter einer juristischen Person sowie andere natürliche Personen, die innerhalb der juristischen Person über weitreichende Verwaltungs- und Finanzbefugnisse verfügen, können diese juristische Person nicht als Vertreter vor dem Einheitspatentgericht vertreten, selbst wenn sie die Qualifikation nach Artikel 48 Absatz 1 oder 2 EPGÜ erfüllen.⁴⁾

Geschäftsführer oder andere Personen mit weitreichenden Verwaltungs- und Finanzbefugnissen sowie Arbeitnehmer einer juristischen Person gelten insoweit nicht als ausreichend von dieser unabhängig, um sie als Vertreter vor dem Einheitspatentgericht zu verteidigen.⁵⁾

Die Anforderungen an die Unabhängigkeit von Vertretern vor dem Einheitspatentgericht gemäß Artikel 48 (5) EPGÜ sind so zu verstehen, dass eine juristische Person nicht wirksam von einer Person vertreten werden kann, die gleichzeitig ihr Geschäftsführer und Hauptanteilseigner ist.⁶⁾

Dieses Gericht ist sich bewusst, dass seine Auslegung des Begriffs „unabhängige Ausübung der Pflichten“ in Art. 48(5) EPGÜ von der Auslegung desselben Begriffs in Art. 19(5) des Statuts des EuGH durch den EuGH abweicht, da es gefestigte Rechtsprechung des EuGH ist, dass ein Anwalt, der von einer juristischen Person beschäftigt wird, nicht berechtigt ist, diese juristische Person als Partei in Verfahren vor dem EuGH und den EU-Gerichten zu vertreten. Der UPC muss einen autonomen Begriff des Unabhängigkeitsbegriffs unter Art. 48(5) EPGÜ im Kontext des EPGÜ, der Verfahrensordnung und des Verhaltenskodex bereitstellen.⁷⁾

Die Anforderung der Unabhängigkeit eines Anwalts impliziert, dass eine Partei nicht imstande ist, vor den Gerichten der Europäischen Union durch einen Anwalt vertreten zu werden, der vom Mandanten finanziell abhängig ist oder innerhalb der vertretenden Körperschaft umfangreiche administrative und finanzielle Befugnisse hat.⁸⁾

Ein Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union zur Auslegung von Artikel 19(5) seines Statuts ist für nationale Gerichte und Richter des Einheitspatentgerichts nicht bindend, da es sich auf eine ausschließlich für Verfahren vor den Gerichten der Europäischen Union geltende Bestimmung bezieht und daher nicht auf die Mitgliedstaaten anwendbar ist. Obwohl die ähnliche Formulierung von Artikel 48(5) EPGÜ und Artikel 19(5) des Statuts darauf hindeutet, dass die Vertragsmitgliedstaaten des EPGÜ beabsichtigten, die Auslegung des Gerichtshofs bei der Anforderung der Unabhängigkeit zu übernehmen, ist diese Übernahme nicht einfach und erfordert eine genauere Analyse.⁹⁾

Ein freiberuflicher Anwalt gilt nicht als beschäftigter Vertreter, da er auf eigene Rechnung arbeitet, in der Regel mehrere Mandanten betreut und weder wirtschaftlich noch organisatorisch von einer einzelnen Partei abhängig ist. Im Gegensatz zu einem angestellten Anwalt, der weisungsgebunden ist und ein festes Gehalt erhält, bleibt ein freiberuflicher Anwalt formell und materiell unabhängig, auch wenn er von einer Partei beauftragt wird. Solange er die Anforderungen von Art. 48(1) oder (2) UPCA erfüllt, also als zugelassener Anwalt oder qualifizierter europäischer Patentanwalt tätig ist, kann er eine Partei vor dem UPC vertreten. Nach Art. 2.4.1 des Verhaltenskodex muss er dabei unvoreingenommen agieren, doch seine bloße Mandatierung begründet keine Abhängigkeit.

Artikel 48 → Vertretung
Regelt die Vertretung der Parteien vor dem Gericht, einschließlich der Anforderungen an die Vertreter und deren Rechte und Pflichten.