Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


privatrecht:schadensersatz_wegen_pflichtverletzung

finanzcheck24.de

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen RevisionVorhergehende Überarbeitung
privatrecht:schadensersatz_wegen_pflichtverletzung [2020/08/07 15:40] mfreundprivatrecht:schadensersatz_wegen_pflichtverletzung [2023/07/25 08:29] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
Zeile 1: Zeile 1:
 +====== Schadensersatz wegen Pflichtverletzung ======
  
 +<note>
 +**§ 280 (1) BGB**
 +
 +Verletzt der [[Schuldner]] eine Pflicht aus dem [[Schuldverhältnis]], so kann der Gläubiger Ersatz des hierdurch entstehenden Schadens verlangen. Dies gilt nicht, wenn der Schuldner die Pflichtverletzung nicht zu vertreten hat.
 +</note>
 +
 +§ 249 (1) BGB -> [[Grundsatz der Naturalrestitution]] \\
 +§ 249 (2) BGB -> [[Ersatz der Wiederherstellungskosten]] \\ 
 +§ 250 BGB -> [[Schadensersatz in Geld nach Fristsetzung]] \\
 +§ 251 BGB -> [[Schadensersatz in Geld ohne Fristsetzung]] 
 +
 +
 +Gemäß § 280 Abs. 1 Satz 1 BGB ist der durch die Pflichtverletzung verursachte Schaden zu ersetzen. Der Umfang der Ersatzpflicht richtet sich nach den §§ 249 ff. BGB.
 +
 +Nach § 280 Abs. 1 BGB kann der Gläubiger Schadensersatz verlangen, wenn der Schuldner eine Pflicht aus dem Schuldverhältnis verletzt, sofern es nicht am Verschulden fehlt. Der im Falle der Verletzung des § 280 Abs. 1 BGB
 +zu leistende Schadensersatz ist gemäß § 249 Abs. 1 BGB darauf gerichtet, den vor Eintritt der Verletzungshandlung bestehenden Zustand wiederherzustellen. Ausgenommen sind lediglich Folgeschäden, die außerhalb des Schutzzwecks
 +der verletzten Pflicht liegen. Bei wertender Betrachtung muss sich ergeben, dass der geltend gemachte Schaden in einem inneren Zusammenhang mit der durch den Schädiger geschaffenen Gefahrenlage steht; ein "äußerlicher",
 +gleichsam "zufälliger" Zusammenhang genügt nicht.((BGH, Urteil vom 20. Dezember 2018 - I ZR 104/17 - Museumsfotos; m.V.a. BGH, Urteil vom 17. September 2015 - I ZR 47/14, GRUR 2016, 526 Rn. 31 = WRP 2016, 489 - Irreführende Lieferantenangabe, mwN))
 +
 +
 +§ 280 Abs. 1 BGB kann zwar neben dem Anspruch auf Schadensersatz grundsätzlich auch einen [[Unterlassungsanspruch]] begründen. Ein solcher Anspruch kommt in Betracht, solange die Verletzungshandlung im konkreten Vertragsverhältnis noch andauert bzw. der daraus resultierende Schaden noch nicht irreparabel ist.((BGH, Urt. v. 11. September 2008 - I ZR 74/06 - bundesligakarten.de; m.w.N.)) 
 +
 +Verkauft ein Erwerber den gekauften Gegenstand vertragswidrig weiter, steht dem Verkäufer kein vertraglicher Anspruch auf Unterlassung möglicher weiterer Verstöße nach zukünftigen, noch nicht erfolgten Vertragsabschlüssen zu.((BGH, Urt. v. 11. September 2008 - I ZR 74/06 - bundesligakarten.de; m.w.N.)) 
 +
 +Es fällt unter den Schutzzweck der Pflicht zur richtigen Auskunftserteilung, den Auskunftsberechtigten vor Schäden zu bewahren, die adäquat durch eine unrichtige oder irreführende Auskunft nicht nur verursacht, sondern nach Lage der Dinge auch bei angemessen besonnenem Vorgehen geradezu herausgefordert werden.((BGH, Urteil vom 17. September 2015))
 +
 +===== siehe auch =====
privatrecht/schadensersatz_wegen_pflichtverletzung.txt · Zuletzt geändert: 2023/07/25 08:29 von 127.0.0.1