Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Zuletzt angesehen:
privatrecht:bildnis_einer_dargestellten_person

finanzcheck24.de

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Nächste Überarbeitung		Vorhergehende Überarbeitung
privatrecht:bildnis_einer_dargestellten_person [2022/04/04 08:39] – angelegt mfreundprivatrecht:bildnis_einer_dargestellten_person [2023/07/25 08:29] (aktuell) – Externe Bearbeitung 127.0.0.1
Zeile 1: Zeile 1:
 +======  Bildnis einer dargestellten Person ======
  
 +Wird eine Person durch eine andere Person dargestellt [-> [[Recht am eigenen Bild]]], ist die Darstellung (erst) dann als Bildnis der dargestellten Person anzusehen, wenn der täuschend echte Eindruck erweckt wird, es handele sich um die dargestellte Person selbst, wie dies etwa bei dem Einsatz eines Doppelgängers oder "look-alike" oder einer nachgestellten berühmten Szene oder Fotografie der Fall sein kann.((BGH, Urteil vom 24. Februar 2022 - I ZR 2/21 - Tina Turner; Fortführung von BGH, Urteil vom 1. Dezember 1999 - I ZR 226/97, GRUR 2000, 715, 716 f. [juris Rn. 21] = WRP 2000, 754 - Der blaue Engel; Urteil vom 18. Mai 2021 - VI ZR 441/19, GRUR 2021, 1222 Rn. 22 bis 27 mwN))
 +
 +Im Fall der als solche erkennbaren Darstellung einer Person durch einen
 +Schauspieler steht der [[Bildnisschutz]] dem Schauspieler zu, der in diesem Fall
 +auch in seiner Rolle noch "eigenpersönlich" und damit als er selbst erkennbar 
 +bleibt.((BGH, Urteil vom 24. Februar 2022 - I ZR 2/21 - Tina Turner))
 +
 +Dabei reicht es aus, wenn ein nicht unerheblicher Teil des angesprochenen Publikums glaubt, es handele sich um die dargestellte Person.((BGH, Urteil vom 24. Februar 2022 - I ZR 2/21 - Tina Turner))
 +
 +Dabei ist nicht von Bedeutung, auf welchen Merkmalen des äußeren Erscheinungsbilds dieser Eindruck beruht; er muss sich nicht aus den Gesichtszügen, sondern kann sich auch aus anderen, die betreffende Person kennzeichnenden Einzelheiten ergeben.((BGH, Urteil vom 24. Februar 2022 - I ZR 2/21 - Tina Turner; m.V.a. BGH, GRUR 2000, 715, 716 f. [juris Rn. 21] - Der blaue Engel))
 +
 +
 +Auch die Beifügung des Namens der dargestellten Person kann dazu beitragen.((BGH, Urteil vom 24. Februar 2022 - I ZR 2/21 - Tina Turner; m.V.a. BGH, Urteil vom 9. Juni 1965 - Ib ZR 126/63, GRUR 1966, 102 [juris Rn. 9]
 +- Spielgefährtin))
 +
 +Für die Annahme eines Bildnisses der dargestellten Person reicht es in solchen Fällen aus, wenn ein nicht unerheblicher Teil des angesprochenen Publikums glaubt, es handele sich um die dargestellte Person.((BGH, Urteil vom 24. Februar 2022 - I ZR 2/21 - Tina Turner; m.V.a. OLG Karlsruhe, AfP 1996, 282 [juris Rn. 29]; LG Düsseldorf, AfP 2002, 64, 65; Wenzel/von StroblAlbeg, Das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, 6. Aufl., Kap. 7 Rn. 24; zur Frage der Erkennbarkeit in anderen Fallgestaltungen vgl. BGH, Urteil vom 29. September 2020 - VI ZR 445/19, ZUM-RD 2020, 637 Rn. 18))
 +
 +
 +
 +In einem solchen Fall kann sich allenfalls die tatsächlich, nicht aber die vermeintlich abgebildete Person darauf berufen, dass es sich um ein auf Bestellung angefertigtes Bildnis im Sinne des § 23 Abs. 1 Nr. 4 KUG [-> [[Bildnisse in höherem Interesse der Kunst]]] handelt. Nur zwischen der tatsächlich abgebildeten Person und dem Künstler kann durch die Umstände bei der Entstehung der Abbildung ein Vertrauensverhältnis entstehen, das der Verbreitung oder Schaustellung des Bildnisses für ein höheres Interesse der Kunst entgegensteht.((BGH, Urteil vom 24. Februar 2022 - I ZR 2/21 - Tina Turner))
 +
 +Die Werbung für eine Show, in der Lieder einer prominenten Sängerin von einer ihr täuschend ähnlich sehenden Darstellerin nachgesungen werden, mit einem Bildnis der Darstellerin, das den täuschend echten Eindruck erweckt, es handele sich um die prominente Sängerin selbst, ist grundsätzlich von der [[Grundrecht:Kunstfreiheit]] gedeckt. Ein nicht gerechtfertigter Eingriff in den vermögenswerten Bestandteil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts des prominenten Originals ist mit der Werbung für eine solche Tribute-Show allerdings dann verbunden, wenn der unzutreffende Eindruck erweckt wird, das prominente Original unterstütze sie oder wirke sogar an ihr mit.((BGH, Urteil vom 24. Februar 2022 - I ZR 2/21 - Tina Turner))
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +
 +===== siehe auch =====
 +
 +§ 23 KunstUrhG -> [[Abbildungsfreiheit]]

Seiten-Werkzeuge


Konzept, Struktur und Gestaltung: © Dr. Martin Meggle-Freund
Nutzungsbedingungen - Hinweise zum Datenschutz
Impressum

Partnerprojekte: waidlerwiki.de - chiemgau-wiki.de

Driven by DokuWiki